Εκλογή Διαχειριστή Πολυκατοικίας

[korfas]

Συνιδιοκτήτης ή ένοικος (δεν αναγράφεται η λέξη ενοικιαστής) μπορεί να αναλάβει τη διαχείριση σήμφωνα με τον κανονισμό της πολυκατοικίας, για την διαδικασία...σηκώνει συζήτηση το θέμα, με βλέπω για συμβουλή δικηγόρου. Σε ευχαριστώ για την απάντηση!

[korfas]

Με βλέπω να συμβουλεύομαι δικηγόρο, Σε ευχαριστώ για την απάντηση!

[themida]

καλησπερα,
σε προσφατη γενικη συνελευση για εκλογη διαχειριστη στη πολυκατοικια μου εγιναν τα εξης:
βαση κανονισμου καθε χρονο γινεται κληρωση μεταξυ των διαμερισματων(ασχετα αν κατοικουν στη πολυκατοικια ιδιοκτητες-ενοικιαστες ή κλειστα διαμερισματα)και μενουν εκτος οι διαχειριστες των τελευταιων 5 ετων.δηλαδη σε εμας απο τα 30 διαμερισματα στη κληρωση επρεπε να μπουν τα 25.Ετυχε και βγηκα εγω (ειμαι ιδιοκτητης) και δεν δεχτηκα να αναλαβω διοτι στην κληρωση δεν μπηκαν βαση κανονισμου 25 διαμερισματα αλλα 10 με την αιτιολογια οτι αλλοι λειπουν αλλοι ειναι εξωτερικο, αλλοι εχουν βγει 2 φορες μεσα στα 10 χρονια,αλλοι εχουν προβληματα υγειας κ.τ.λ.π.Εγω απαιτησα επαναληψη της κληρωσης με τα σωστα διαμερισματα( εφοσον οποιος βγει μπορει να βαλει καποιο τριτο προσωπο να αναλαβει ή αντιπροσωπο).και η διαχειριστρια(που εκ των υστερων εμαθα οτι ειναι 4 χρονια συνεχομενα διαχειριστρια) εγραψε στα πρακτικα οτι αρνηθηκα και πηγε και παρεδωσε τα παντα στο παρακαταθηκων και δανειων με δικηγορο , του οποια εξοδα ζητα να τα πληρωσω εγω ως αρνηση παραλαβης διαχειρησης.Τι κανω εγω απο εδω και μερα? ο κανονισμος της πολυκατοικιας ειναι ξεκαθαρος.Επισης εαν διαπιστωθουν οτι εχουν "χαθει'καποια απο τα βιβλια με τα πρακτικα δεν ειναι υποχρεωμενος ο εκαστοτε διαχειριστης να το σημειωσει κατα την παραλαβη? οτι παρελαβα τα ταδε με την αλλαγη της διαχειρησης?

Ευχαριστω πολυ

Αν σας ειναι ευκολο θα ηταν χρησιμο να μας ενημερωσετε για την εξελιξη της υποθεσης διοτι αντιμετωπιζω το ιδιο προβλημα μονο που στη δικια μου περιπτωση δεν γινεται συγκληση της Γ.Σ, διοτι ο ενας εκ των 4 συνιδιοκτητων ο οποίος εχει και τα περισσότερα χιλιοστα διαμενει μονιμα εκτος Αθηνων, ο αλλος ο οποιος επισης δεν μενει στην πολυκατοικια αδιαφορει και δεν παρουσιαζεται και ο 3ος συνιδιοκτητης αρνειται να αναλαβει τη διαχειριση προφασιζομενος διαφορους λογους.
Εγω ως διαχειριστης ολοκληρωσα τη θητεια μου και αυτο που γνωριζω ειναι οτι τα χρηματα κατατιθενται στο Τ.Π. και τα τα υπολοιπα εγγραφα στο Πρωτοδικειο μεχρις οτου το Πρωτοδικειο συνεδριασει και αποφασισει για προσωρινο διαχειριστη.

Τα ερωτηματα που εχω ειναι τα παρακατω:
Αν νομικα ειναι καλυμμενος αυτος που ακολουθησε τη συγκεκριμενη οδο, δηλαδη να απευθυνθει σε δικηγορο να καταθεσει χρηματα και παραστατικα και να ενημερωσει εγγραφως με τον πλεον καταλληλο τροπο τους υπολοίπους ενοικους οτι δεν υφισταται πλεον διαχειριση, σε περιπτωση αγωγης (απωλεια ενοικίου) ή ατυχηματος ενοικου απο τη μη χρηση παροχων (ρευματος, ανελκυστηρα κλπ).

Αν δε, καποιος αλλος γνωριζει η εχει εμπειρια στο συγκεκριμενο θεμα θα ηταν ευπροσδεκτη η συμβουλη του

Σας ευχαριστω εκ των προτερων

Δυστυχως αναλαμβανει δικηγορος για ολα ,οποτε πιστευω να λυθουν ολα δικαστικα.Συμβουλη μου, οποιος αναλαμαβανει τη διαχειρηση να ειναι ξεκαθαρος απο την αρχη για ολα.
Ευυχαριστω πολυ

[mssr]

καλησπερα,
σε προσφατη γενικη συνελευση για εκλογη διαχειριστη στη πολυκατοικια μου εγιναν τα εξης:
βαση κανονισμου καθε χρονο γινεται κληρωση μεταξυ των διαμερισματων(ασχετα αν κατοικουν στη πολυκατοικια ιδιοκτητες-ενοικιαστες ή κλειστα διαμερισματα)και μενουν εκτος οι διαχειριστες των τελευταιων 5 ετων.δηλαδη σε εμας απο τα 30 διαμερισματα στη κληρωση επρεπε να μπουν τα 25.Ετυχε και βγηκα εγω (ειμαι ιδιοκτητης) και δεν δεχτηκα να αναλαβω διοτι στην κληρωση δεν μπηκαν βαση κανονισμου 25 διαμερισματα αλλα 10 με την αιτιολογια οτι αλλοι λειπουν αλλοι ειναι εξωτερικο, αλλοι εχουν βγει 2 φορες μεσα στα 10 χρονια,αλλοι εχουν προβληματα υγειας κ.τ.λ.π.Εγω απαιτησα επαναληψη της κληρωσης με τα σωστα διαμερισματα( εφοσον οποιος βγει μπορει να βαλει καποιο τριτο προσωπο να αναλαβει ή αντιπροσωπο).και η διαχειριστρια(που εκ των υστερων εμαθα οτι ειναι 4 χρονια συνεχομενα διαχειριστρια) εγραψε στα πρακτικα οτι αρνηθηκα και πηγε και παρεδωσε τα παντα στο παρακαταθηκων και δανειων με δικηγορο , του οποια εξοδα ζητα να τα πληρωσω εγω ως αρνηση παραλαβης διαχειρησης.Τι κανω εγω απο εδω και μερα? ο κανονισμος της πολυκατοικιας ειναι ξεκαθαρος.Επισης εαν διαπιστωθουν οτι εχουν "χαθει'καποια απο τα βιβλια με τα πρακτικα δεν ειναι υποχρεωμενος ο εκαστοτε διαχειριστης να το σημειωσει κατα την παραλαβη? οτι παρελαβα τα ταδε με την αλλαγη της διαχειρησης?

Ευχαριστω πολυ

Αν σας ειναι ευκολο θα ηταν χρησιμο να μας ενημερωσετε για την εξελιξη της υποθεσης διοτι αντιμετωπιζω το ιδιο προβλημα μονο που στη δικια μου περιπτωση δεν γινεται συγκληση της Γ.Σ, διοτι ο ενας εκ των 4 συνιδιοκτητων ο οποίος εχει και τα περισσότερα χιλιοστα διαμενει μονιμα εκτος Αθηνων, ο αλλος ο οποιος επισης δεν μενει στην πολυκατοικια αδιαφορει και δεν παρουσιαζεται και ο 3ος συνιδιοκτητης αρνειται να αναλαβει τη διαχειριση προφασιζομενος διαφορους λογους.
Εγω ως διαχειριστης ολοκληρωσα τη θητεια μου και αυτο που γνωριζω ειναι οτι τα χρηματα κατατιθενται στο Τ.Π. και τα τα υπολοιπα εγγραφα στο Πρωτοδικειο μεχρις οτου το Πρωτοδικειο συνεδριασει και αποφασισει για προσωρινο διαχειριστη.

Τα ερωτηματα που εχω ειναι τα παρακατω:
Αν νομικα ειναι καλυμμενος αυτος που ακολουθησε τη συγκεκριμενη οδο, δηλαδη να απευθυνθει σε δικηγορο να καταθεσει χρηματα και παραστατικα και να ενημερωσει εγγραφως με τον πλεον καταλληλο τροπο τους υπολοίπους ενοικους οτι δεν υφισταται πλεον διαχειριση, σε περιπτωση αγωγης (απωλεια ενοικίου) ή ατυχηματος ενοικου απο τη μη χρηση παροχων (ρευματος, ανελκυστηρα κλπ).

Αν δε, καποιος αλλος γνωριζει η εχει εμπειρια στο συγκεκριμενο θεμα θα ηταν ευπροσδεκτη η συμβουλη του

Σας ευχαριστω εκ των προτερων

Δυστυχως αναλαμβανει δικηγορος για ολα ,οποτε πιστευω να λυθουν ολα δικαστικα.Συμβουλη μου, οποιος αναλαμαβανει τη διαχειρηση να ειναι ξεκαθαρος απο την αρχη για ολα.
Ευυχαριστω πολυ

Ευχαριστω για την απαντηση. Ελπιζω να μην καταληξω σε δικαστικη επιλυση του προβληματος αλλα αμα δεν γινεται διαφορετικα δεν υπαρχει αλλος τροπος. Καποια πραγματα ομως με παραξενευουν:

Οτι για την εκλογη διαχειριστη γινεται κληρωση, δηλαδη κατι σαν τυχερο παιχνιδι καθως και οτι συμμετεχουν οι ενοικιαστες. Ειδικα στο δευτερο ο κανονισμος δεδομενου οτι ειναι συμβολαιογραφικο εγγραφο δεν δεσμευει τον ενοικιαστη αλλα τον εκαστοτε ιδιοκτητη. Αν δεν κανω λαθος αναγραφεται και στο συμβολαιο ιδιοκτησιας η τηρηση του. Αρα ακομα και σε περιπτωση καλης διαθεσης του ενοικιαστη αυτος δε δεσμευεται να τηρησει τα αναφερομενα στον κανονισμο. Το τελευταιο ειναι οτι και οι ιδιοκτητες των κλειστων διαμερισματων συμμετεχουν στην κληρωση πραγμα που σε περιπτωση καποιας βλαβης δεν ειναι ευκολο οσο και να θελει να ανταποκριθει καποιος και σιγουρα δεν τον ενδιαφερει και η αμεση αποκατασταση της.

Το καλο τουλαχιστον ειναι οτι σε εσας γινονται συνελευσεις ενω στη δικια μου πολυκατοικια φανταζει ως ανεκδοτο.

[arxiloxos]

Τι γίνετε σε περίπτωση που ιδιοκτήτης που δεν μένει στην πολυκατοικια αρνειται επιμόνως να αναλαβει διαχείριση? επιτρέπετε μονο να περνει τα νοίκια και απο διαχείριση να απέχει?

[mimis50]

Τι γίνετε σε περίπτωση που ιδιοκτήτης που δεν μένει στην πολυκατοικια αρνειται επιμόνως να αναλαβει διαχείριση? επιτρέπετε μονο να περνει τα νοίκια και απο διαχείριση να απέχει?

Καλησπέρα.
Αν και το θέμα έχει απαντηθεί πιο πάνω, ας τα πούμε άλλη μία φορά.
Διαχειριστής εκλέγεται αυτός που επιτρέπει ο κανονισμός της οικοδομής. Δεν μπορείς να επιβάλεις σε κάποιον τη διαχείρηση , αν δεν υποχρεούται να την αναλάβει. Νόμος επ' αυτού απ' ότι γνωρίζω, δεν υπάρχει.
Στον κανονισμό της δικής μας οικοδομής για το συγκεκριμένο θέμα αναφέρει:
«O διαχειριστής δέον όπως είναι συνιδιοκτήτης ή μέλος της οικογενείας αυτού εκ των ενοικούντων εν τη οικοδομή, απαγορευομένης της εκλογής του διαχειριστού συνιδιοκτήτου εφ’ όσον δεν κατοικεί εν τη κατοικία».
Δηλαδή λέει ότι το πρέπον, το σωστό (όχι όμως και υποχρεωτικό) είναι ο διαχειριστής να είναι συνιδιοκτήτης που κατοικεί στην οικοδομή ή συγγενικό του πρόσωπο, χωρίς να απαγορεύει όμως να αναλάβει και ενοικιαστής. Αντίθετα απαγορεύει ρητά να είναι διαχειριστής συνιδιοκτήτης που δεν κατοικεί στην οικοδομή.
Εάν πάλι δεν έχετε κανονισμό, το ποιος θα εκλέγεται διαχειριστής, το αποφασίζει η Γενική Συνέλευση.
Χαιρετώ, Δημήτρης.

[kgiar]

Χαίρετε κύριοι,

Θα υποβάλλω μια ερώτηση που ενδεχομένως να θεωρήσετε ότι έχει ήδη απαντηθεί. Δυστυχώς όμως δεν βρήκα πουθενά αντίστοιχη περίπτωση.
Ο κανονισμός μας (του 1971) ορίζει
«Η τακτική Γενική συνέλευσις ή η έκτακτος αν συνεκληθή προς τον σκοπόν τούτον εκλέγει τον διαχειριστήν της πολυκατοικίας όστις δέον να είναι εις των συνιδιοκτητών». Τίποτα άλλο περί εκλογής.
Δεδομένου ότι κάποιος ‘ψυχοπαθής’ φιλοξενούμενος ενοικιάστριας έχει καταφερθεί εναντίον και των 3 τελευταίων διαχειριστών (και εννοώ βρίσει, απειλήσει, χειροδικήσει κλπ και κινηθεί νομικά με εξώδικα αγωγές κα) κανείς δεν θέλει να αναλάβει την διαχείριση. Σκεφτήκαμε να αναθέσουμε τη διαχείριση σε εταιρεία. Αλλά αυτός, μετά του δικηγόρου του, θεωρεί ότι αυτό δεν είναι νόμιμο βάσει του κανονισμού. Ο υπάρχων διαχειριστής θέλει να παραδώσει γιατί φοβάται, όπως και όλοι μας άλλωστε.
Γνωρίζει κανείς τι προβλέπει ο νόμος πλέον (καθώς το καταστατικό δεν καλύπτει άρνηση ιδιοκτητών) ???
Κάτι αντίστοιχο με τις προσωρινές διοικήσεις ορισμένες από Πρωτοδικείο ??
Θα συμβουλευτούμε οπωσδήποτε δικηγόρο, αλλά θα ήθελα να ήξερα αν υπάρχει κάποια εμπειρία από ανάλογες περιπτώσεις.

Ευχαριστώ για το χρόνο σας.

[gtsoukn]

Καλημέρα και καλωσήρθες.

Δεδομένου ότι κάποιος ‘ψυχοπαθής’ φιλοξενούμενος ενοικιάστριας έχει καταφερθεί εναντίον και των 3 τελευταίων διαχειριστών (και εννοώ βρίσει, απειλήσει, χειροδικήσει κλπ και κινηθεί νομικά με εξώδικα αγωγές κα) κανείς δεν θέλει να αναλάβει την διαχείριση.

Ο "‘ψυχοπαθής’ φιλοξενούμενος ενοικιάστριας" δεν έχει κανένα απολύτως δικαίωμα στην λειτουργία της πολυκατοικίας.
Όσο για την ενοικιάστρια, έχει ιδιοκτήτη και μπορείτε να τον ενημερώσετε για τη συμπεριφορά της και τους φιλοξενούμενούς της.

Το ότι λόγω των συνθηκών κανένας δεν θέλει να αναλάβει τη διαχείριση, χωρίς παρεξήγηση, για μένα είναι δικαιολογίες.
Αν η διαχείριση δέχεται βρισιές, απειλές και χειροδικίες έχει κάθε δικαίωμα να στραφεί νομικά κατά του συγκεκριμένου ατόμου, που όπως προείπα, δεν έχει απολύτως κανένα δικαίωμα.

[kgiar]

Σ’ευχαριστώ για την απάντηση.
Η ενοικιάστρια είναι 80+. Αυτός ~50. Ανευ συγγένειας. Δεν θα ήθελα να υπεισέλθω σε λεπτομέρειες αλλά προ 2ετίας έχει παρουσιάσει και χαρτί από την ιδιοκτήτρια που τον εξουσιοδοτεί. Σε κάθε περίπτωση κανείς δεν θέλει να αναλάβει και αυτό δεν είναι δικαιολογία. Είναι η απόλυτη πραγματικότητα. Δεν υπάρχει χώρος για μακροσκελείς περιγραφές ούτε ενδιαφέρουν κανένα.
Το ζήτημα είναι τι κάνουμε θεωρώντας ως δεδομένο ότι κανείς δεν θέλει να αναλάβει.

Ευχαριστώ.

[gtsoukn]

Δεν θα ήθελα να υπεισέλθω σε λεπτομέρειες

Δεν μας ενδιαφέρουν άλλωστε, κουτσομπολιό δεν θα κάνουμε.

Το 1971 που συντάχτηκε ο κανονισμός δεν υπήρχαν εταιρείες διαχείρισης, οπότε λογικό είναι να μην γίνεται αναφορά σε "εξωτερικό" διαχειριστή.
Το να δώσετε τη διαχείριση σε εταιρεία απαιτεί απλή πλειοψηφία.
Λόγω των απειλών κλπ. φροντίστε ώστε η Γ.Σ. να πραγματοποιηθεί με κάθε νομιμότητα.
Σε κάθε περίπτωση, ενημερώστε τον ιδιοκτήτη και διασταυρώστε τη γνησιότητα της εξουσιοδότησης.

[kgiar]

Το να δώσετε τη διαχείριση σε εταιρεία απαιτεί απλή πλειοψηφία.

Είσαι σίγουρος γι αυτό ? Υπάρχει κάποια απόφαση – νομολογία ?
Επιμένω γιατί ο δικηγόρος του ‘ακατονόμαστου’ μας ανακοίνωσε ότι αυτό δεν προβλέπεται από τον κανονισμό. Και πράγματι τέθηκε το επιχείρημα ότι τότε δεν υπήρχαν εταιρείες. Αναγκαστήκαμε λοιπόν, άσχετοι όντες, να αναβάλλουμε τη συνέλευση και να προκηρύξουμε νέα. Επειδή όλες οι μέχρι τώρα αγωγές στηρίζονται στη μη εφαρμογή κατά γράμμα των τύπων του κανονισμού (πχ ακριβές θέμα ημερήσιας διάταξης κλπ) έχω βάσιμες υποψίες (δηλαδή είμαι βέβαιος...) ότι θα θεωρήσει την απόφαση άκυρη ως αντιβαίνουσα τον κανονισμό.

Προσπαθείς, και έχει δίκιο σ’αυτό, να εξηγήσεις τα πράγματα με βάση τη λογική. Ο περί ού ο λόγος δεν έχει ως κίνητρο την κοινή λογική. Χρησιμοποίησα τον όρο ‘ψυχοπαθής’ γιατί μόνο με αυτόν τον τρόπο μπορώ να επεξηγήσω το μίσος που τρέφει προς όλους και τα μέσα που χρησιμοποιεί. Εχει πληρώσει σε δικηγόρους πολύ περισσότερα από όσα χρωστάει σε κοινόχρηστα...

Σε ευχαριστώ για τη βοήθεια σου

ΥΓ Ο Ν. 3741/1929 ΑΡΘΡΟ 4
2. Οι συνιδιοκτήται δύνανται, εν ελλείψει παντός κανονισμού κατά τα ανωτέρω, και δια παμψηφίας να ορίσωσιν ένα διαχειριστήν παρέχοντες αυτώ δικαιώματα διαχειρίσεως τα πλέον εκτεταμένα, συμπεριλαμβανομένων των της εκτελέσεως των εργασιών της συντηρήσεως, της κατανομής των δαπανών και βαρών και της επ’ ονόματι του επί δικαστηρίων παραστάσεως είτε ως εναγομένου είτε ως ενάγοντος.
3. Εάν δεν υπάρχη αντίθετος συμφωνία, ο διαχειριστής δεν δύναται ν’ απολυθή ειμή δια πλειοψηφίας των ιδιοκτητών, συνερχομένων εις Γενικήν Συνέλευσιν και εχόντων αριθμόν ψήφων ανάλογον πρός την αξίαν των επί των αδιαιρέτων μερών του ακινήτου δικαιωμάτων των, πλην αν ο Πρόεδρος των Πρωτοδικών ήθελε κρίνει κατά την διαδικασίαν του άρθρου 11 ότι ο διαχειριστής είναι υπαίτιος απιστίας ή βαρύτητας αμελείας.

Εδώ βλέπω ότι το 1929 θεωρούσαν ότι ο διαχειριστής είναι τρίτο πρόσωπο, επ’αμοιβή (υποθέτω αφού αναφέρει για απόλυση)...

[mimis50]

Καλησπέρα.
Θα ήθελα στο συγκεκριμένο θέμα να συμπληρώσω τα εξής:
Όπως και πιο πάνω ανέφερα, «δέον» σημαίνει "το πρέπον, το σωστό" (όχι όμως και το υποχρεωτικό) ( Ελληνικό λεξικό Τεγόπουλος – Φυτράκης). Έτσι Διαχειριστής μπορεί να είναι εταιρεία διαχείρισης, κ.λ.π., αρκεί βέβαια να το αποφασίσει η Γ.Σ. με την απαιτούμενη πλειοψηφία.
Ομοίως στο ίδιο λεξικό «απολύω» σημαίνει "παύω από θέση ή εργασία". Δεν αναφέρει έμμισθη ή άμισθη. Έτσι σύμφωνα με το Ν. 3741/1929 ΑΡΘΡΟ 4 που αναφέρεις, η απασχόληση του Διαχειριστή, είτε ληφθεί ως θέση είτε ως εργασία, δεν θεωρείται υποχρεωτικά έμμισθη .
Μετά από αυτά πιστεύω ότι δεν θα έχετε κανένα πρόβλημα, αν ακολουθήσετε όσα αναφέρει πιο πάνω ο φίλος gtsoukn.
Χαιρετώ, Δημήτρης.

[kgiar]

Σας ευχαριστώ για τις απαντήσεις.
Τη σημασία της λέξης δέον την είχα δει και προς στιγμή χάρηκα.
Μετά θυμήθηκα όμως ότι άλλη η σημασία των λέξεων στην Ελληνική γλώσσα και άλλη ‘εις την Νομικήν’.
Παράδειγμα από
ΑΓΟΡΑΝΟΜΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ
ΝΔ 136/1946: Περί κυρώσεως, τροποποιήσεως και συμπληρώσεως του
από 10/11/1946 Ν.Δ. Περί Αγορανομικού Κώδικος.

Τα εστιατόρια, ζυθοεστιατόρια και μαγειρεία δέον να τηρώσι μόνον τα κατά το εδαφιον β' τιμολόγια.
Τα τιμολόγια τούτα συντάσσονται επί ηριθμημένου διπλότυπου ούτινος το αποσκοπτόμενον μέρος παραδίδεται εις τον αγοραστήν, δέον δε να επιδεικνύεται εις τους ενεργούντος τον έλεγχον δημοσίου υπαλλήλους.
Οι μη συμμορφούμενοι με τας υπό της αρμόδιας χημικής υπηρεσίας οδηγίας, γνωμοδοτήσεις και αποφάσεις, δι' ως καθορίζονται οι όροι ους δέον να πληρώσι τα εις κατανάλωσιν προσφερόμενα εδώδιμα και ποτά

Νομίζω ότι είναι σαφέστατο πως η χρήση του ‘δέον’ στα παραπάνω ενέχει υποχρέωσης

[mimis50]

Έχεις δίκιο ως προς το υποχρεωτικό. Δει= πρέπει, χρειάζεται, απαιτείται.
Όμως δεν μπορεί μία παράλειψη ή ένας αναχρονιστικός κανονισμός, να δεσμεύει την εξέλιξη στο θέμα της διαχείρισης και όχι μόνο.
Γι’ αυτό δες στον κανονισμό προσεκτικά μήπως αναφέρει, όπως ο δικός μας, ότι θέματα που δεν προβλέπει ο Ν. 3741/1929 και ο κανονισμός, λύνονται μετά από απόφαση της γενικής συνέλευσης και με ποσοστό απόλυτης πλειοψηφίας (50% + 1 του συνόλου των ποσοστών).
Σαν τελική ενέργεια, αν δε βρεθεί λύση από τον κανονισμό και τη Γ.Σ.) πιστεύω ότι θα πρέπει να απευθυνθείτε σε δικηγόρο (όπως κάνει και ο διαφωνών), αφού είστε και πολλοί και η δαπάνη καταμερίζεται.
Χαιρετώ, Δημήτρης.

[chrysatr]

Καλησπέρα σας,

θα ήθελα την βοήθεια σας σχετικά με τα προβλήματα στην πολυκατοικία μου.
Πριν μερικούς μήνες μετακόμισα σε ένα ιδιόκτητο διαμέρισμα σε μια τετραώροφη πολυκατοικία με τέσσερα διαμερίσματα. Τα κοινόχρηστα δεν τα εκδίδει κάποια εταιρία και χρόνια τώρα τα έχει αναλάβει μια κυρία. Πριν λίγο καιρό μου έγραψε ένα γράμμα στο οποίο μου ζητούσε τα μισά κοινόχρηστα της οικοδομής και με την αιτιολογία ότι με το ένα διαμέρισμα είναι μαλωμένη και δεν την πληρώνουν και το άλλο (το οποίο το έχει μαζί με τον αδερφό της) είχε νοικιαστεί πολύ πρόσφατα οπότε δεν πληρώνει κοινόχρηστα (εμείς πληρώναμε πάντα όταν ήταν άδειο). Εγώ της είπα να γίνει μια ΓΣ για να βρεθεί μια λύση, πρότεινα να αναλάβει μια εταιρία να εκδίδει τα κοινόχρηστα και της έδωσα το 1/4 των εξόδων λέγοντας της ότι θα τις δώσω την όποια διαφορά λόγω του ασανσέρ όταν τα ανακοινώσει η εταιρία.
Στην ΓΣ συνέλευση αποφασίστηκε όντως να δοθούν σε εταιρία και η εν λόγω κυρία δεσμεύτηκε να βρει μια εταιρία, χωρίς να θέσει κάποιο θέμα αλλαγής διαχειριστή.
Από εκείνη την στιγμή με έχει πραγματικά τρελάνει. Μου κολλάει σημειώματα στην πόρτα λέγοντας μου να αναλάβω εγώ την συνεννόηση με το γραφείο και όταν της είπα ότι αυτό είναι αρμοδιότητα του διαχειριστή και αν επιθυμεί να αλλάξει ο διαχειριστής πρέπει ορίσει μια ΓΣ άρχισε να μου ουρλιάζει και να λέει ότι δεν είναι αυτή η διαχειρίστρια. Αρνείται να δώσει τους μέχρι στιγμής λογαριασμούς στην εταιρία για να κλείσουν οι οφειλές ώστε να μπορέσει να τα αναλάβει κάποιος άλλος με την δικαιολογία ότι το έκανε τόσα χρόνια. Σημειωτέον ότι της έχω εξηγήσει ότι εγώ είμαι μόνη μου και δουλεύω (και μένω) εκτός πόλης και έρχομαι σπάνια στο συγκεκριμένο διαμέρισμα οπότε θα ήταν προτιμότερο να τα αναλάβει κάποια από τις άλλες δύο οικογένειες που μένουν μόνιμα εκεί
Τελευταία τα σημειώματα έχουν γίνει απειλητικά και επιρρίπτει όλες τις ευθύνες για την κατάσταση της οικοδομής πάνω μου και μου λέει να πάω να ζητήσω εγώ από τους άλλους ενοίκους τα λεφτά που της χρωστάνε..

Επίσης διαπίστωσα πριν λίγες μέρες ότι μου έγραφε ότι οι λογαριασμοί είναι πολύ μεγαλύτεροι απ'ότι είναι πραγματικά (πχ. η ΔΕΗ ήταν 96ε και αυτή μου έγραφε ότι ήταν 172ε και μου ζητούσε τα μισά, δηλαδή 86ε!).

Η κατάσταση έχει γίνει πραγματικά αφόρητη. Έχετε κάποια πρόταση για το τι μπορώ να κάνω? Γίνεται όντως να έχει αναλάβει τα κοινόχρηστα και όλες τις άλλες ευθύνες τις οικοδομής τόσα χρόνια και να μην είναι η διαχειρίστρια? Και τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση?

Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων.